鑫赢智投
商家不能为了赚钱就向婴幼儿下手。
▲扫码阅读新京报报道《儿童防晒霜乱象调查：部分无儿童化妆品标志，宣称“0岁可用”》。新京报资料图
文| 苏士仪
一段时间以来，随着气温逐渐升高，防晒霜也迎来销售旺季。在实体店和线上平台，不少儿童防晒产品热卖。然而，新京报记者近日调查发现，一些防晒产品存在虚假宣传、随意调整使用者年龄区间以忽悠消费者购买等问题。
在我国，宣称防晒功效的化妆品属于特殊用途化妆品，需经过严格的把关程序方能上市，对儿童防晒产品的管理尤为严格。但从记者调查的情况看，现实中，儿童防晒品的宣传和售卖存在相当大的问题。一些无良商家为了提高销售量，还将歪主意打到了“0岁婴幼儿”的身上——公然宣称自家的防晒霜“0岁可用”“适用于0-12岁”。
那么，年龄这么小的婴幼儿真的可以使用防晒霜吗？答案当然是“不能”——有三甲医院皮肤科医生就指出，6个月以内的婴儿优先考虑使用遮挡性防晒，不推荐使用防晒霜。有专业读物也明确，儿童皮肤比成年人更为娇嫩，角质层较薄，对紫外线更敏感鑫赢智投，暴露于阳光下也更容易受到伤害。
从这个角度看，一些不良商家公然宣称“0岁可用”，其营销手法无疑突破了本该严格遵循的商业伦理。对此，无论是相关平台还是监管部门，必须行动起来，依法依规对商家的违规操作予以处罚。
事实上，我国《儿童化妆品监督管理规定》明确要求，儿童化妆品应当在销售包装展示面标注国家药监局规定的儿童化妆品标志（又称“小金盾”）。但在现实中，这样的标准似乎并未得到充分落实。
比如，报道显示，一些防晒霜虽然宣称儿童可用，包装上却没有小金盾。再如，有的防晒霜宣称“新生宝宝都能用”，且产品介绍图突出了小金盾，实际产品外包装却并没有小金盾，亦未标注产品适用年龄。
部分商家利用其与消费者之间的信息不对称，公然向婴幼儿群体下手，试图通过在营销中打擦边球的方式，模糊防晒霜产品的定义与使用边界，将不适用于婴幼儿的产品卖给婴幼儿。
本质上，这样的做法，是将自身所寻求的商业利益凌驾于婴幼儿健康之上，必须及时得到纠正。
要明晰的是，婴幼儿的皮肤不是商家产品“试验场”，商家也不能为了赚钱就向婴幼儿下手。这是各方都必须坚守的底线原则，也是商业社会中不容突破的基本伦理。部分商家宣称防晒霜“0 岁可用”的做法鑫赢智投，不仅违背科学准则，也突破了商业伦理。
企业营销当“有所为，有所不为”。如果为了商业利益便“不顾一切”，甚至依靠在销售产品时的“胡说八道”来获客，最终必将“翻车”。
而对部分商家突破伦理底线的营销行为，消费者也不妨擦亮眼睛，在购买相关产品时不必轻信那些夸张的宣传；电商平台和监管部门也该行动起来，以更严格的举措做好准入与监管工作，更好护航婴幼儿健康成长。
撰稿 / 苏士仪（媒体人）
编辑 / 何睿
校对 / 王心
欢迎投稿：
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
炒股配资公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
